- 2022 (1)
-
2020 (16)
- Julio (1)
- Abril (1)
- Marzo (5)
-
Febrero (6)
- Cancelación de viajes a Italia por el coronavirus
- Las tarjetas revolving llegan al supremo
- Configurar la privacidad en RRSS
- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dará a conocer su sentencia sobre el IRPH el próximo 3 de marzo
- ¿Son válidos los acuerdos banco-cliente por cláusula suelo?
- IRPH: El banco me ofrece anular hipoteca IRPH
- Enero (3)
-
2019 (38)
- Diciembre (2)
- Noviembre (2)
- Octubre (3)
- Septiembre (3)
- Agosto (3)
- Julio (3)
- Junio (4)
- Mayo (3)
-
Abril (4)
- ¿Has tenido problemas con alguna aerolínea? Podemos ayudarte...
- 5 Consejos para reclamar con éxito una indemnización por caída en un establecimiento
- La Audiencia de Madrid condena a Bankinter a devolver 6.439 € por la comercialización de un SWAP
- ¿Cómo reclamar indemnización por caída en vía pública?
-
Marzo (6)
- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronunciará sobre los gastos de constitución de hipoteca y comisión de apertura
- Golpe del Tribunal Supremo a Bankinter: otra sentencia contra las hipotecas multidivisa
- MUY IMPORTANTE: El Tribunal Constitucional ampara a las personas que han perdido sus casas
- Nueva condena a CAIXABANK por la Hipoteca Multidivisa
- La Comisión Europea considera abusivos los acuerdos de novación y transacción sobre la cláusula suelo
- La Diputación Foral de Vizcaya debe responder por la muerte de un ciclista por el mal estado del asfalto
- Febrero (3)
- Enero (2)
- 2018 (6)
- 2009 (1)
- 0120 (1)
Otro matrimonio que gana una sentencia judicial por las hipotecas multidivisa y consigue recuperar su dinero
El Juzgado de Primera Instancia número 49 de Barcelona declaró la nulidad de la «Opción Multidivisa» por abusiva y condeno a BBVA a recalcular las cuotas en su contravalor en euros, desde el inicio, y referenciar a euros también el capital. Así mismo, la entidad fue condenada a devolver la diferencia cobrada de más y las comisiones del cambio de moneda, con sus intereses.
Contra esta resolución BBVA interpuso recurso, proclamando la transparencia de este producto. Los magistrados de la Audiencia Provincial de Barcelona, han desestimado el recurso y confirmado la sentencia de instancia.
La prueba documental precontractual carece de oferta vinculante, folleto informativo y minuta de la escritura pública. BBVA no aporta ningún documento sobre la información prestada.
El matrimonio demandante afirma que BBVA le ofreció el préstamo hipotecario multidivisa como un producto más ventajoso que cualquier otro, sobre todo si lo contrataban en yenes. El resultado final es que desde 2006, y pese a haber pagado todas sus cuotas, el capital pendiente es de 20.000 euros más del crédito que les concedieron.
La Audiencia Provincial entiende que no resulta acreditado «que se comunicaran a la parte demandante todos los elementos que podían incidir en el alcance de su compromiso, permitiéndole evaluar, en particular, el coste total de su préstamo». Por tanto, concluyen, la cláusula multidivisa no se incorporó de forma transparente.
Reclamar Cláusula suelo Reclamar Gastos Hipotecarios Otras cláusulas abusivas